RESPUESTA A EL BLOG DE FERNANDO TOLEDO (EPICURO)

fernando toledo; razón atea."vio que lo invisible no se ve"ja. EL DUEÑO DE LA PIZARRA MÁGICA.

(de razon atea me contestaron diciendo entre otras cosas que era un reprimido....Pero dices que los ateos no pueden (o no deben) hacer afirmaciones absolutas basadas en la razón, la evidencia y la ciencia, sin embargo tu puedes hacerlas basado en la fe (si es que no te he entendido mal).

Hay veces que "La Razon Atea" es éso una razón que solo puede aplicarse a quien la tiene y, claro, sabe de Aristoteles, Erásimo, Descartes ¿pero al que no sabe más allá de que se murio Michael Jakcson (¿o Jackson? creo que ................

Razón Atea | Briefphone.com

jairo cadima,ateos y el genesis,origen,darwin,razon atea,incesto,filosofia ... biblicos deJairo Cadima DESDE ARGENTINA BUENOS AIRES. hijo de edgar claudio cadima ... La verdad que el ateo me parece que es un creyente reprimido, sino, ...y contesto de esta manera,pensando)

Para Epicuro, que me dio la excusa. Para Baruch Spinoza, que me dio la forma. Para J. Méndez, que me mostró el mapa.

-------------------------lo que vamos a ver a continuación es una brillante exposición de como un ateo fanático niega teóricamente la existencia de un dios representado por conceptos impensables. y no hay nada oculto detrás de estas palabras, es tal como suena,absurdo y loco,ja.

la teoría de la existencia de dios sobrevivió siglos y siglos de filosofía por el simple hecho de que sus conceptos de por si son impensables,¿como pensar y analizar el concepto de infinito?¿como describir el concepto de eternidad?,estas son cosas que jamas conocimos por lo que decir dios no existe es afirmar que accedí a la eternidad e infinitud.

en ese caso me estaría llamando a mi mismo dios, y si solo niego por que si a dios sin justificar claramente como accedí a conocer la infinitud y eternidad, tanto, como para hablar y hacer un análisis científico con esos conceptos.

si no justifico la valides de mis palabras estoy arrastrando con la negación de la existencia de dios ala existencia de la infinitud y eternidad,y si las niego automáticamente revelo que jamas accedí a los conceptos de infinitud y eternidad con lo cual queda claro que mi afirmación es falsa,absurda y tan fanática como la de los creyentes.

esta es la razón por la creencia de la existencia de dios sobrevive a la filosofía.es simple,es por que esta tramada de tal forma que su negación niega la existencia del análisis que llevo a su negación,es así de absurdo.

uno de los puentes de llegada a esos conceptos de infinitud y eternidad es decir que la eternidad es el concepto tiempo multiplicado por el infinito y la infinitud es el espacio multiplicado por la infinitud.

así se llega a hacer pensable estos conceptos y ya con estos en mano desarrollar la teoría de la negación de dios.

pero una vez obtenida la conclusión de que dios no existe puedo volver hacia atrás y ver que mi teoría la construí con conceptos inexistentes,impensables, a los que creí acceder por medio de una multiplicación de lo inexistente por lo inexistente.me encuentro sosteniendo que algo es inexistente basad en un análisis inexistente.es así tan absurdo como suena.

estos ateos fanáticos nunca pensaron que la teoría de dios existe sobrevivió por que es una teoría armada de tal forma que con su destrucción se esta destruyendo el mismo pensamiento,es una teoría lógica brillante que sobrevivió ala filosofía no por fe sino por mismo armado lógico como el que intentan hacer para negarla.pero multiplicado al infinito,ja.

así vemos que por medio de la multiplicación del tiempo,espacio,infinitud,bondad,maldad,eternidad,el cuco,la parca,el chupa-cabras y tenemos una conclusión científica,seria,no fanática,no ignorante, ni primitiva de que dios no existe,ja,ja,ja multiplicado y elevado al infinito.

ese tipo de cálculos metafísicos hacen que decir soy filosofo ateo de tanta gracia y lastima como decir soy creyente.ESTUDIAN CON UNA PIZARRA MÁGICA QUE ESCRIBE LO INVISIBLE.

COMO NIETZCHE CRITICABA LOS CONCEPTOS DE LOS CREYENTES APOYADO EN LA TEORÍA DE LA REENCARNACIÓN.JAMAS LE LLEGO A LOS TALONES A KANT DEL CUAL PLAGIO EL EJE DE SUS OBRAS Y CON EL TUPE DE CRITICARLO AL NOMBRARLO.ESO ES LA DESVERGÜENZA MULTIPLICADA AL INFINITO EN LA PIZARRA MÁGICA DE FERNANDO TOLEDO.

Y SE ME LLAMO A MI REPRIMIDO,REPRIMIDO ES EL QUE VIVE EN UNA ANTÍTESIS DEPENDIENTE(PARASITANDO OTRA TEORÍA SIN LA CUAL TAMPOCO EXISTIRÍA).REPRIMIDO EL QUE VIVE DE LO QUE NIEGA,EL QUE VIVE EN LA REBELDÍA DEL QUE CONVIVE CON LO QUE PASO AÑOS CRITICANDO,ESO SI ES TRISTE,CASI UN MÁRTIR,JA.

Definiciones

1. Por Dios se entiende al ser único, divino, infinito, eterno, perfecto, omnipotente, omnisciente, y bondadoso, dotado de infinitos atributos, de modo que la falta de alguno de ellos o su disminución o su contradicción derive en que no pueda ser considerado Dios.----------respuesta--no especifica a que considera ser bondadoso y perfecto ,y es precisamente de lo que se agarra para decir si dios es bueno o no, y si es contradictorio dice que se contradice pero contradictorio con que con la visión personal y ambigua que tiene de bondad(que confunde con pasión impulsiva por evitar el enojo del ser querido hacia uno. Estar atado a una relación enferma donde no hay límites hacia los pedidos por miedo al rechazo) y perfección.----------------------------------

2. Dios creador se llama al ser del que, por tener todos los atributos divinos, surge todo lo dado a su creación.
Explicación: Si se considera creador a un relojero, se sigue que su reloj tenga previsto dar la hora, porque eso le fue dado, mas si atrasa, ese atraso no fue dado por su creador. Pero eso sucede porque el relojero no es Dios, quien es perfecto y creador, por ende dador de absolutamente todo lo de su creación.-------------------------respuesta----------- acá cae en otra confusión por que según su lógica dios para ser perfecto debería haber creado un robot sin voluntad ni libertad cosa que según Toledo lo haría perfecto por qué no cometería errores pero en ese detalle esta la perfección de dios que a diferencia del relojero o cualquier otro invento del hombre es tan perfecto como para hacer alguien idéntico a él, con voluntad , libertad y autosuficiencia cosa que al hombre imperfecto le es imposible crear pese a miles de años intentando-------------------------------------------------------------------

3. Por bien, conjunto de cosas buenas, entiendo no sólo lo contrario al mal, sino todo lo que se supone perfecto, o tendiente a lo perfecto porque genera un beneficio útil, y esto sería reflejo de Dios.-------------------respuesta---------------acá habla de que entiende por cosas buenas todo lo que genera un beneficio útil lo que sabe y no dice es que no todo lo que genera un beneficio útil instantáneo es algo bueno, todo el mundo lo sabe casi siempre se da lo contrario. Toledo usa la típica generalización entre el supuesto bien temporal y el bien final referente a una meta de bien que abarque todo un camino con un buen sentido, dice dios en la biblia tengo pensamientos de bien y no de mal para daros el fin que esperas.-----------------------------------------------------------------------------------

4. Por mal, conjunto de cosas malas, entiendo a aquello que necesariamente se opone al bien, de manera relativa o absoluta, y que implica un daño moral o físico, en cualquier grado, a uno o más individuos, sin importar su justificación o su fuente, o sea aquel perjuicio que en algún término de comparación pueda considerarse que afecta el bien de alguien.-------------------respuesta ---------------acá el error esta en considerar al hombre en una fracción de eternidad con medida y no más allá porque ese no es el sujeto para dios para dios el sujeto solo vive un parpadeo en la tierra y tiene una esencia infinita y eterna por lo tanto en porcentaje de sensibilidad integra el paso por la tierra y sea lo que sea que pase seria en términos creyentes como una vacuna a un niño cosa que según Toledo seria considerado mal.la biblia dice que dios puso eternidad en el corazón del hombre hasta cepillarse los dientes ligeramente fuerte entra en la categoría de males según Toledo es una generalización absurda-mente buscada por el--------------------------------------------------

Explicación 1: Digo “en algún término de comparación” porque es evidente que lo mismo que puede considerarse mal en un sentido puede entenderse por bien en el otro, como acaece usualmente en las guerras, donde el bien del victorioso es el mal del derrotado. Pero si la muerte de una de las víctimas de la guerra es además precedida por insufribles dolores, y si esa misma afección, de sufrirla el individuo que antes la ha dado, puede ser considerada análoga, entonces ése es un mal.---------------------------------------------------------------------------

Acá empieza a hacer aclaraciones y mas aclaraciones por que se da cuenta que su castillo de conceptos esta hecho sobre la arena y lo que quiere hacer en esta parte es similar a si yo agregara reglas continuamente nuevas a un juego que creo voy a perder. Porque según su lógica caemos en que hasta el chirlito en la cola para que el recién nacido llore es una maldad, es diabólico, ja. Roza el nazismo, ja.-----------------------

Explicación 2: También pueden darse manifestaciones del mal sin necesidad de una inversión de roles. El dolor provocado por una enfermedad también es mal si es que esa enfermedad podría darse sin dolor, y porque ese dolor no es beneficio necesario para nadie.

---------------------------------------------------------------------acá sostiene que si él fuera dios para ser perfecto haría que las enfermedades se den sin dolor alguno por lo que en el mundo creado por el dios Toledo andaríamos como muertos vivos sin sentir la mano sobre la hornalla de la cocina, masticaríamos nuestra propia lengua sin darnos cuenta al comer y tendríamos 48 grados de fiebre sin darnos cuenta de ello, ja. Lo que dice san Toledo (de razón atea, blog) es como embazar gas comprimido sin agregarle la sustancia que le da el olor que llamamos olor a gas, es una bomba sin aviso. Gracias a dios, dios, es dios------------------------------------

5. Finito es aquello real que, o bien se interrumpe, o bien cambia a algo diferente porque es limitado por algo de su misma naturaleza.

6. Por existente entiendo aquello real que no admite términos que lo nieguen como tal.

Explicación: Un ser vivo existe como tal sólo si no está muerto. Un cuerpo completamente blanco existe si no tiene absolutamente nada negro, pues si no, o no es enteramente blanco, o no existe.
7. Por material (o real) entiendo lo que es fundamento de lo existente, está codeterminado por sus partes exteriores y corresponde a diversos géneros, algunos de los cuales “conforman” el mundo...
8. Por ideal entenderemos a aquella representación abstracta que se da en el pensamiento de un ser finito, que remite a la vez a algo material o no, pero de cuya idea (o pensamiento) no se da necesariamente su existencia ni su no existencia, aun aplicándose las explicaciones anteriores.
Explicación: La idea misma, por definición, no se da nunca desconectada de otras materialidades.
9. Por libertad entiendo la capacidad de elegir, sin coacción exterior a quien decide, por una o más opciones------------------------acá volvemos a Nietzsche. Que sostenía que la libertad, ni la voluntad existen porque no se qué oscuros pensamientos guían mis acciones. Con lo cual ni yo estoy escribiendo ni ustedes leyendo. Con lo cual no fue voluntad de Nietzsche volver al prostíbulo donde se pego sífilis, no fue voluntad de el escribir sus obras. Abramos las cárceles que esta teoría demuestra que las leyes son para ignorantes, ¿ qué genio descubrió esto? guau, anulo el sistema judicial y ahora si vamos a tener un mundo perfecto, no como el que creo dios. ja. Anulan algo para no saber cómo remplazarlo.--------------------------------------------------------------------

Axiomas

1. La infinitud debe ser un atributo de Dios.-------------corrección, la infinitud bíblicamente no es solo la res extensa de descartes, es toda una dimensión creada por dios con sus propias reglas y limitaciones y no contiene a dios, dios esta sobre la infinitud, hay que leer mas allá de las dos primeras y dos últimas hojas-----------------------------------------------------

2. La infinita bondad debe ser un atributo de Dios.---------corrección. Para Toledo la infinita bondad es la del dios griego que concedía cualquier deseo y un fulano pidió que todo lo que toque se haga oro y termino matándose a el mismo , ja. A esa bondad se refiere el dios Toledo--------------------------------------------------------------------------------------

3. La eternidad debe ser un atributo de Dios.-----------corrección, dios creo la eternidad, ésta mas allá de ella, alrededor de la eternidad, porque la eternidad en la biblia no es tan simple como decir no vas a morir nunca, en la biblia la describe como toda una dimensión con leyes similares a las leyes del tiempo limitado que conocemos. Pero se ve que Toledo no conoce mucho a la tesis de la que él es antítesis, según Hegel no se conoce bien a el mismo, no llego a hacer la síntesis, ja.-------------------------------------

4. La omnipotencia debe ser un atributo de Dios.-------------corrección, para hablar de un concepto que englobe y describa el poder de un dios con supuestas cualidades de omnitodo deberíamos poder contener su omnisciencia de la que sale su omnipotencia pero como el dios imperfecto según Toledo nos hizo imperfectos jamás podemos contener su omnisciencia de la que sale su omnipotencia, porque antes de hacer pensamos y previo a la potencia esta la ciencia, el saber. Decidir antes del hacer.--------------------------------------------------------------

5. La perfección debe ser un atributo de Dios.
6. Si algo es algo, no puede ser su contrario al mismo tiempo.
7. El bien se manifiesta en el mundo.-------corrección, pero no vive en el mundo----------
8. El mal se manifiesta en el mundo.--------corrección, el mal vive en el mundo----------
9. El mundo y el hombre, si son considerados creaciones de un ser perfecto, deben estar determinados por lo dado de parte de su creador.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------la biblia dice a imagen y semejanza, pero se ve que Toledo no entiende eso, a imagen y semejanza ya te está diciendo que no es igualdad, ya está claro esto en la biblia, lo que no queda claro como Toledo considera a un ser perfecto solo por hacer un ser que sea su sombra viva, un clon sin voluntad, no sé si entiende lo que sería tener un hijo así, y en el mundo del dios Toledo todos serian automáticos, por lo cual todos los 916.454.284 seres humanos habitantes de América iríamos al misma hora, el mismo minuto y el mismo segundo a tomar agua del mismo vaso, ja. Eso es perfección todos con igualdad entre nosotros. Eso es perfección para el dios Toledo, te digo que descubrió una nueva teoría llamada el eterno trastorno de lo igual, ja.--------------------------------------------------------------------

Proposición 1

[A partir de Epicuro] Dios quiso eliminar el mal y no pudo. Entonces Dios no es omnipotente.

Demostración: El mal se manifiesta en el mundo (por ax/8). Como vemos (por d/4) que el mal es evidente, su manifestación muestra que Dios no puede eliminarlo, lo cual niega(por ax/6) su omnipotencia. Entonces Dios no existe (d/6).

Proposición 2

[A partir de Epicuro] Dios pudo eliminar el mal y no quiso. Entonces Dios no es bondadoso.

Demostración: Si (por ax/4) pudo pero no quiso, entonces (por d/5) es malvado, ya que(ax/2)no querer eliminar el mal contradice su infinita bondad (d/1). Así, si Dios no es bondadoso (por ax/6) no es Dios, de lo que se sigue que no existe.

Corolario

Aceptar la infinita bondad de Dios admite que no sólo pueda hacer Dios un bien, sino que lo quiera hacer. Por lo mismo, si no quiere y lo puede, no existe. Al no ser Dios bondadoso no es Dios (por ax/6), así, Dios no existe.

Proposición 3

[A partir de Epicuro] Dios no pudo eliminar el mal y tampoco quiso. Entonces Dios no es ni bondadoso ni omnipotente.

Demostración: Es evidente (por ax/2) que la bondad de Dios haría que quisiera eliminar el mal, o evitarlo, y en ese caso, debió haber podido (ax/4). Si no ha querido o no ha podido(por d/1),Dios no existe.

Proposición 4

[A partir de Epicuro] Dios pudo eliminar el mal y quiso, y aun así hay mal. Entonces Dios no existe.

Demostración: El mal del mundo (ax/8) es contrario a Dios (d/3). Dios (por ax/4) podría eliminarlo y querría hacerlo (por ax/2). Un mundo creado por Dios (por d/2) no debería poseer mal a menos que se lo consienta. Un mundo con mal contradice a Dios y por consiguiente (ax/5),Dios no existe.

Corolario 1

La manifestación del mal y la existencia de Dios son opuestas (por ax/6). Sabemos que el bien se manifiesta (por ax/7) pero que el mal también (por ax/8), así que el que no puede existir es Dios.

Corolario 2

Por definición (d/1), si Dios es infinitamente bueno no veríamos en sus criaturas (d/2) el dolor, la aflicción, así como en el mundo no veríamos otras manifestaciones del mal (accidentes con pérdidas absurdas de vidas, tragedias naturales, etc.). Esto demuestra, entonces, que la bondad de Dios está interrumpida. Así, hay mal, y Dios no existe (por d/6 y ax/6). ----------------------------------------------------------------------------------------------acá volvemos con la ignorancia de la infinitud de dios,este sujeto solo define a la infinitud como el concepto de espacio multiplicado por el infinito así de simple desarrolla su lógica.bueno entonces tenemos a un sujeto que construye una teoría de la existencia o no de dios basado en descubrimientos mentales finitos y solo logra un entretejido de conceptos finitos en tono infinitos pero la existencia del concepto de dios sobrevivió tantos siglos por que la misma teoría contradice cualquier negación.la teoría de dios esta basada en conceptos infinitos a los que solo pueden llagar a tratar multiplicando los conceptos vulgares por la infinitud y la eternidad.y este planteo de por si solo es tan absurdo como el ser creyente,el ateo y el creyente conviven en el mismo plano de lo absurdo.----------------------------------------------------------

Escolio 1(esta es la opción correcta pero en forma ambigua)

Una opción es que el mal no provenga de Dios y sí del hombre (por d/3). El hombre es libre, así que puede elegir hacer tanto el mal como el bien (por d/9). Pero igualmente, esto significaría que Dios, cuya bondad (por ax/3) está desde siempre, permite que aparezca el mal, y así la responsabilidad sería de Dios---------------------------------------corrección,la bondad de dios consiste en la libertad que se reconoce aquí (el hombre es libre) y lo que realmente seria responsabilidad de dios seria que interrumpiera la libertad dada al hombre,cosa que jamas sucedió-----------------------------------------------------------------------

Escolio 2

Además, vale recordar que el mundo y el hombre serían creados por Dios (d/2), así que el mal no puede provenir de otra cosa que de Él (ax/9) ni aparecer en un momento anterior o posterior a Él, ya que es infinito (ax/1) y eterno (ax/3), con lo cual el mal sólo puede surgir de Dios. Entonces pues debemos aceptar (ax/6) que Dios no existe.---------------------corrección, la biblia dice que dios creo un ser,un Espiritu con capacidad creadora,y este ser se hizo a el mismo la maldad con su propia capacidad creadora.se convirtió a el mismo de ser bueno a ser malo por lo cual dios no creo la maldad-----------------------------------------------------

Apéndice

[a] Así como el mal (conjunto de cosas malas), al manifestarse, demuestra que el Dios infinito, omnipotente, bondadoso y perfecto no puede existir, ya que si deja de tener alguno de esos atributos no es Dios (por d/6).
[b] Descartados los atributos definidos para Dios, hay una sola analogía posible, y ésta es equiparar a Dios con el universo (panteísmo) o el origen del Universo (cosmología). Pero la analogía no es exacta, pues el Universo no es consciente, ni está demostrado que sea infinito o que sea bondadoso (sino indiferente), etc., atributos necesarios (por d/1 y d/2)para que sea un Dios. Si quitáramos esos atributos, sería lo mismo llamarlo Dios o llamarlo universo. Por ende, lo que entendemos por Dios no puede cumplir con todos sus atributos y por eso (ax/6) no queda más que concluir que Dios no existe.-------------------------------------------------------------creer que el universo es dios es de primitivos,y la biblia dice que el universo es primeramente un mapa que dios dejo para el hombre como testimonio de la historia,pero sin ningún tipo de energía viva en el------------------------------------------------

Etiquetas: Artículos del autor

Publicado por Fernando G. Toledo

Empecemos por las definiciones -definición uno: el problema de su razón empieza acá porque él cree que ser bondadoso es ser todo permisivo y no tener un plano de meta con respecto al bien, el bien instantáneo y fácil es un simple modo de pensar de hombres pero dios tiene un plano mas abarcatibo donde hay una eternidad esperando al hombre y donde la vida en la tierra es solo un parpadeo la idea de bien de la que habla Toledo es de una simple pasión impulsiva para evitar el dolor

continuara...